“La evidencia anecdótica sugiere que los diferentes tipos de crisis provocan diferentes reacciones de los usuarios de Twitter, pero todavía tenemos que ver si esto es de hecho el caso”, tal como señala Patrick Meier en su blog iRevolution. El investigador ofrece los resultados del estudio Qué esperar cuando sucede lo inesperado:Medios de Comunicación Social ante las crisis, donde se recogen “meticulosamente” 26 eventos relacionados con la crisis entre 2012-2013 que genera una importante actividad en twitter”. El proyecto ha sido realizada por Alexandra Olteanu de EPFL y sus colegas del QCRI.
Categorías de clasificación de tweets en desastres
Olteanu y su equipo clasificaron los tweets relacionados con la crisis por 6 categorías: Atención y Asesoramiento; afectadas; Infraestructura y Servicios Públicos; Donaciones y Voluntariado; Condolencias y apoyo emocional, y otra información útil. Cada una de estas categorías se basa en investigaciones previas y estudios revisados por el equipo.
La categoría con mayor número de tweets es “otra información útil”, con un promedio del 32% de los tweets (mínimo del 7%, máximo 59%). “Curiosamente, señala Meier, parece que la mayoría de los eventos de crisis que se extienden sobre un área geográfica relativamente grande (es decir, que son difusas), tienden a ser asociados con el menor número de “Otros”. Como mis colegas del QCRI dicen con razón “es potencialmente útil saber que este tipo de tweet no es frecuente en los eventos difundidos que estudiamos”.
Análisis del sentimiento
Tweets relacionados con simpatía y apoyo emocional están presentes en cada una de las 26 crisis. En promedio, estos representan el 20% de todos los tweets. “Los 4 crisis en las que los mensajes en esta categoría eran más prevalentes (por encima del 40%) fueron todos los desastres instantáneos.” Este hallazgo podría implicar que “las personas son más propensas a ofrecer simpatía cuando los acontecimientos […] les pillan por sorpresa.”
En promedio, el 20% de los tweets en las 26 crisis se relacionan con las personas afectadas. “Los 5 crisis con la mayor proporción de este tipo de información (28% -57%) eran de origen humano, focalizados, e instantáneos. Estos 5 eventos también pueden ser vistos como emocionalmente particularmente impactantes “.
Tifón Yolanda (Filipinas)
Voluntariado y donaciones
Tweets relacionados con Donaciones y Voluntariado representaron el 10% de los tweets en promedio. “El número de tweets que describen las necesidades u ofertas de bienes y servicios en cada caso varía mucho; algunos eventos tienen ninguna mención de ellos, mientras que para otros, se trata de una de las mayores categorías de información. ”
Los desastres humanos tienen menos tweets relacionados con la precaución.
Los tweets relacionados con precaución y asesoramiento constituyeron en promedio el 10% de todos los tweets en una situación de crisis. Los resultados muestran una “separación clara entre los riesgos de origen humano y natural: todos los eventos provocados por el hombre tienen menos tweets de precaución y asesoramiento (0% -3%) que en todos los eventos, debido a los peligros naturales (4% -31%).”
Inundaciones, el desastre más twiteado
Los tweets relacionados con la infraestructura y servicios públicos representaron en promedio el 7% de todos los tweets publicados en una situación de crisis. Los desastres con el mayor número de estos tweets tendían a ser las situaciones de inundaciones.
Clasificación por fuente
Alexandra Olteanu también categorizó los tweets según su fuente de procedencia. Las categorías contempladas son testigos, fuente gubernamental, organizaciones no gubernamentales, empresas, medios de comunicación y personas no implicadas en la tragedia.
Clasificación de tweets por fuente
Los resultados referidos a continuación están ordenadas por orden de tweets testigos en orden descendente.
Los testigos oculares, principal fuente de noticias en Twitter
Alrededor del 9% de los tweets generados durante un determinado crisis fueron escritos por testigos oculares; una cifra que aumentó a 54% para la crisis bruma en Singapur. “En general, encontramos una mayor proporción de relatos de testigos durante los desastres difusas causadas por los desastres naturales”, señala Meier.
Los medios acumularon el 42 % de los tweets
Los medios de comunicación tradicionales e Internet fueron responsables del 42% de los tweets en promedio. “Las 6 crisis con mayor proporción de tweets provenientes de una fuente de los medios (54% -76%) son instantáneos. Son los tweets que se convierten en noticias (breaking news) en los medios de comunicación.
Las personas no implicada en la tragedia publicaron un promedio del 38% de los tweets en una crisis determinada mientras que las ONG fueron responsables de alrededor del 4% de los tweets y los gobiernos del 5%.
Estas cifras, que Meier considera bajas, obedecen, en su opinión, al hecho de que las ONG y los gobiernos tratan de verificar la información antes de liberarla. La mayor parte de los tweets de las ONG y los gobiernos ocurren en respuesta a los desastres naturales.
Las empresas representan el 2% de los tweets en promedio. Las inundaciones de Alberta de 2013 vieron la proporción más alta (9%) de tweets publicados por las empresas.
Todas las conclusiones anteriores se combinan y se muestran a continuación. La figura representa la “distribución media de tweets a través de las crisis en las combinaciones de tipos de información (filas) y fuentes (columnas). Las filas y columnas se ordenan por frecuencia total, comenzando en la esquina inferior izquierda. Las células en esta figura suman el 100%”, explica Meier.
El análisis anterior sugiere que “cuando se difunde la propagación geográfica [de la crisis], la tasa de tweets relacionados con la prevención y el asesoramiento está por encima de la media, y cuando la crisis está focalizada esta tasa desciende por debajo de la mediana. Para las fuentes, […] todos los accidentes provocados por el hombre tienden a tener un número de tweets de testigos por debajo de la media, en comparación con las amenazas intencionales y naturales”.
El análisis adicional realizado por los investigadores indica que” las crisis provocadas por el hombre son más similares entre sí en términos de los tipos de información que se difunde a través de Twitter que a las amenazas naturales. “Además, los eventos de crisis que se desarrollan de forma instantánea también tienen el mismo aspecto cuando se estudian a través de la lente de los tweets.
En conclusión, el análisis anterior demuestra que en algunos casos el tweet más común en una crisis (por ejemplo, los testigos durante la crisis por la bruma de Singapur en 2013, estuvo ausente en otros. (por ejemplo, declaraciones de testigos en el derrumbe de un edificio Savar).
“Incluso dos eventos del mismo tipo en el mismo país (por ejemplo, el tifón Yolanda en 2013 y Typhoon Pablo en 2012, ambos en Filipinas) pueden tener un aspecto muy diferente teniendo en cuenta la información en la que la gente tiende a centrarse. Esto sugiere la singularidad de cada caso”, indica Meier.
“Sin embargo, cuando nos fijamos en los datos de Twitter en un meta-nivel, nuestro análisis revela similitudes entre los tipos de información de la que las personas tienden a preocuparse, dadas las dimensiones particulares de la situación, como la categoría de peligro (por ejemplo, natural, inducido por el hombre, geofísicos, accidental), el tipo de riesgo (por ejemplo, tierra-terremoto, explosión), ya sea instantánea o progresiva, y si está focalizada o difusa.”
“Por ejemplo, los tweets de fuentes del gobierno relacionados con precaución y asesoramiento instantáneos. Las similitudes no terminan ahí. Al agrupar las crisis automáticamente en función de las similitudes en la distribución de los diferentes tipos de tweets, también nos damos cuenta de que a pesar de la variabilidad, las crisis provocadas por el hombre tienden a ser más similares entre sí que a los peligros naturales”.
“Huelga decir, añade Meier, que estos descubrimientos son exactamente el tipo de resultados que puede mejorar la forma en que usamos MicroMappers y otras tecnologías de asistencia humanitaria para la respuesta a desastres.”
